论当前左派的原则和策略

论当前左派的原则和策略

工弩




目　录



一、与《09建言》的几个主要分歧
二、某政党的性质
三、某社会的性质
四、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个“走社派”
1、在任何一个资产阶级的政党都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争
2、真正的走社派是无产阶级革命派
五、能否以遵义会议和赫鲁晓夫的“和平过渡”模式过渡到社会主义
1、不能通过路线斗争使美国的民主党、共和党变成无产阶级的政党
2、h的历史舞台有多大
3、私有制向公有制的转换用和平的方式是解决不了的
六、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾
1、当前社会的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾
2.怎样看待局部的民族矛盾？
七、谁是无产阶级当前最主要的威胁
八、魏巍的主要矛盾和无产阶级当前最主要的威胁究竟是什么
九、76以后还有没有劳动人民的公有制
1、公有制的四个特征
2、修正主义上台，也就是资产阶级上台
3、资产阶级在原社会主义国家中夺取政权以后，所有制即为官僚资产阶级集体占有的私有制
4、官僚资产阶级是全国的总资本家、总老板
5、76以后不存在任何真正意义上的社会主义公有制
十、“国进民退”是社会主义公有制的恢复，还是资本主义占有方式的演变
1、在资本主义所有制里出现的公有制形式不等于社会主义的公有制
2、资本主义的占有方式的“社会性”发展上的两个分支
3、要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，还需要迈过革命那道坎
十一、某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家
1、列宁给帝国主义所下的定义
2、再把此定义来对照一下某国
3、有别国的资本输出是否影响对被输出国是帝国主义国家的定性
4、经济相对落后的国家，是否影响对其是帝国主义国家的定性
5、是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准
6、对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺，是当前某国与其他帝国主义国家之间争夺的显著特点
十二、不以国家面目出现的无产阶级在帝国主义国家之间争夺世界霸权的时候应取何种态度？
十三、资产阶级的多党制与一党制有没有本质上的区别？谁在反对多党制
十四、颜色革命的实质是什么
十五、怎样看待资产阶级自由派
1、某国的叶利钦和某国的戈尔巴乔夫早已合流
2、争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地
3、不要干为他人作嫁衣裳的蠢事
十六、《09建言》中的资产阶级民族主义立场
1、国家是谁的国家
2、资本主义全球化的高度发展，全世界的资产阶级已经是一家人，无产阶级是另一家人
3、什么时候应该爱国？什么时候应该“卖国”
4、官僚资本是国际垄断资本在本国的代理人
5、在今天的某国，民族主义已基本上没有进步性可言
6、民族主义的实质
7、资产阶级民族主义的放大版
十七、某国现在有没有一个民族资产阶级？76以后政权体制的主导成分是所谓的“民族资产阶级”，还是大资产阶级
十八、官僚资产阶级与一般买办资产阶级，谁的买办性更大
十九、这样的策略要不得
二十、是毛主席与王明之争还是孙中山与康有为之争
1、关于团结
2、是孙中山与康有为之间的争论，而不是毛主席与王明之间的争论
二十一、是策略分歧还是原则分歧
二十二、不是康有为取代孙中山，而是孙中山取代康有为
二十三、怎么办
----------------------------------------------------------------------------------------------------

“左转派”甄卫国针对自由派发了一个《09建言》，随后又发了《怎么看和怎么办》等几篇后续文章。在这些文章里，作者完全接过了赫鲁晓夫的“和平过渡”理论，集多年来改良主义理论之大成，大力宣扬资产阶级民族主义，为新旧帝国主义之间争夺霸权和重新瓜分世界张目，无产阶级革命派对此不能不给予充分的注意和应有的重视。鲁迅先生曾说过，“老谱将不断地被袭用，战斗正未有穷期。”
一、与《09建言》等改良主义思潮的主要分歧及来源
目前中国的革命派与改良派的主要分歧表现在对某政党的性质、目前社会的性质、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾、谁是无产阶级当前最主要的威胁等几个问题上。其差别来源于各自所代表的阶级立场不同。
二、某政党的性质
《09建言》一再表明，某政党与毛主席的***一样，只是内部混进了“西化派”、“补课派”，这个党本身的性质并没有改变。真是如此吗？
列宁指出：“确定一个党是不是真正工人的政党，不仅要看它是不是由工人组成的，而且要看它是由什么人领导以及它的行动和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个党是不是真正无产阶级的政党。”（1920年8月《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》中文第2版，第39卷第246－247页）
毛主席说过，“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。
根据列宁和毛主席对政党性质的判断，我们可以知道，一个政党的本质是它的思想和政治路线，一旦某一个思想和政治路线完结了，那么这个政党尽管在表面和旗号上可能还保留着原来的样子，但在实质上这个政党已经完结了，这一点在无产阶级处于执政地位的时候尤为突出。毛主席的***的无产阶级革命路线是在1976年完结的，从而造成这个党在无产阶级性质上的实质性的完结。这一点如赫鲁晓夫以后的苏联***是一样的情况，因为赫鲁晓夫以后的苏共是一个资产阶级性质的政党。毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”资产阶级上了台，***的性质也就发生了性质上的根本变化。结论只能是：修正主义是在76年上的台，某政党这时就由一个无产阶级性质的政党演变成一个资产阶级性质的政党了。
三、某社会的性质
《09建言》一再明确的说现社会还是社会主义社会制度。
我们知道，社会制度和性质是由一定的占有方式来决定的，也就是由所有制形式来决定的。在现代，是无产阶级和其他劳动人们的占有制，就是社会主义性质的社会；是资产阶级的占有制，就是资本主义性质的社会。
我们来看看现社会是哪个阶级在占有？
执政党是上层建筑的核心和主导成分，而执政党的实质又是其思想和政治路线。无产阶级的执政党的思想和政治路线一旦向资产阶级改变，那它就会变成了一个资产阶级的执政党。由于执政党是社会上层建筑的核心和主导成分，所以，这个无产阶级的执政党变成资产阶级的执政党以后，社会上层建筑的性质也就变成了资本主义的性质。与之同时，社会的经济基础也随之向资本主义的性质转变。76以后，是修正主义也就是资产阶级上了台，在占有方式（所有制）上也就变成了某国新一代资产阶级――官僚资产阶级和以后出现的一般资产阶级的占有制，是官僚资产阶级和一般资产阶级的占有制，这当然就是资本主义性质的社会，现社会无论在经济基础或是在上层建筑上，都是完全的资本主义，而且是最坏的资本主义、法西斯主义。无论如何掩盖和狡辩它都不是社会主义。
四、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个“走社派”
《09建言》宣称如今的党内有个资改派(资产阶级自由化改革派)，必然就有“社改派”。文中还列举了一大串所谓的“社改派”与所谓的“资改派”相对立的表象。
1、在任何一个资产阶级的政党内都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争。
由于几千年来的私有制、私有观念和当今资本主义的强大社会势能与公有制和公有观念弱小的社会势能之间的悬殊落差，从而造成了在一个无产阶级的政党内存在有无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，而在任何一个资产阶级的政党都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾（无产阶级与资产阶级之间这个社会的主要矛盾已经在76年以后由***时代的无产阶级政党内转向社会间的对抗）。既然不存在这个矛盾，那么在任何一个资产阶级的政党的上层就不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争。不存在这个斗争，在任何一个资产阶级的政党的上层和主流也就不存在一个“走社派”。甄卫国在文中举出的那些人，其实绝大多数是与资产阶级右翼相对立的资产阶级左翼，而不是什么“走社派”。
2、真正的走社派是无产阶级革命派
任何一个资产阶级政党内的主流矛盾，是这一部分资本与那一部分资本之间的矛盾。那些老左派实际上早已被边缘化了，成了宫廷怨妇，根本就上升不到这个党的主流位置，不能成为主流矛盾的一方。而且这些老左派原先都是一些邓小平复辟资本主义的骨干力量，只是后来被排斥而抛向边缘以后，由于自身社会和经济地位的下降，看到邓小平复辟资本主义的恶果，某国社会好像又回到了解放前，这时他们才想起自身民主革命的经历，出现了一定程度的觉醒。由于他们都还处在现体制内，自身和其子女还有一定的既得利益，加上他们中的大部分的认识还没有上升和达到毛主席的无产阶级继续革命的高度，没能认识到资本主义在某国早已彻底复辟的现实，认识不到某国社会和执政党的资产阶级性质，还幻想着通过改变执政党的路线来恢复（复兴）社会主义，也就是想通过改良来挽救这个党和这个社会，成了资产阶级改良主义的补天派。只所以称他们为老左派，是因为他们大多主张***时期的社会主义，这就称之为老，这个老是与新左派相对而言的，因为新左派是反思和不完全认同***时期的社会主义的。又因为他们反对资本主义在中国的复辟而称之为左。他们的特征是既肯定***的社会主义，又肯定d所谓左的一面，就是所谓的坚持四项基本原则，这个原则的核心就是党的领导，就是现体制必须维护。他们否定d右的一面，否定j。他们的社会基础也和新左派一样，属于中小资产阶级。由新老左派转向革命派的标志就是：由维护现状的立场转变到改变现状的立场，也就是由保皇的立场转向革命的立场。他们如果不能像魏巍、马宾、李尔重等那样从旧营垒里杀出来，他们与权力中心的矛盾就还属于资产阶级内部的矛盾。
这样，他们就与人类社会的历史发展规律、事物发展的辩证法－－主要矛盾方面和非主要矛盾方面的相互转化规律以及无产阶级的根本阶级利益诉求相抵触。无产阶级的根本的阶级利益要的是社会革命，要变自身所处社会的非主要矛盾方面为主要矛盾方面，而不是社会的改良。因为改良虽然能得到一点点眼前的利益，但其经济和社会的地位并不能发生根本的改变。且这种改良容易麻痹、迷惑和误导无产阶级。容易使其迷失和忘记自己阶级的根本阶级利益和目标。这样，新老左派（“左转派”）实际上成了现在革命队伍内部的修正主义思潮，因为他们维护的是无产阶级要消除的对象。
五、能否以遵义会议和赫鲁晓夫的“和平过渡”模式过渡到社会主义？
《09建言》希望“通过***内部革新，把祸国殃民的假***员清除出去”， 又不能对“中国***完全丧失信心。哪怕是只有万分之一的希望，我们也不应当***、弃党、打倒党，而应当拼命挽救党”。
1、难道通过路线斗争能使美国的民主党、共和党变成无产阶级的政党？
《09建言》在这里明确地在梦想着重走“遵义会议”的道路，他不知道事情已时过境迁，愚蠢的还在那里刻舟求剑。梦想在一个早已经变成了资产阶级的政党内进行无产阶级政党式的路线斗争，也就是他们不知道在一个无产阶级的政党内，并且是在不占有当时社会的经济基础的条件下，“遵义会议”的模式才能行得通（这也是国际共运史上唯一一次自己纠错的例子），而在无产阶级的执政党演变成一个资产阶级的执政党以后，并且这个资产阶级的执政党又受到它的经济基础制约的情况下，再采用“遵义会议”的模式根本就是一个天方夜谭。说的通俗一点，就好比他们要通过路线斗争从而把美国的民主党、共和党变成一个无产阶级的革命政党，这可能吗？
赫鲁晓夫的“和平过渡”模式，就是以“和平长入”而非暴力的方式过渡到社会主义社会。国际共运的历史告诉我们，有私有制的资本主义转向公有制的社会主义，必须通过革命的暴力这个“助产婆”才能实现，必需通过无产阶级的革命专政才能达到和实现。关于这一点，下面还将有详尽的论述。
2、h的历史舞台有多大？
在理论，甚至在实践上，不能排除h也可能会转变成一个光绪式的改良派，甚至也可能会转变成为一个真正的马列毛主义者，但这种可能性微乎其微。这是因为，历史是奴隶们创造的历史，不是个别英雄人物创造的。在阶级社会中，人是阶级中的人。h是一个特定阶级的代表人物，他要受到他那个特定阶级的阶级基础的制约。他由于处于那个特定的社会上层建筑之中，因此，他那个上层建筑要受到其依赖的经济基础的制约。关于这一点，温铁军的一篇《李昌平的悲剧和胡温的难题》的文章就很能说明这一问题。它说明了一个历史唯物主义的常识，那就是一定社会的上层建筑一定要为它特定的经济基础服务，如不为之服务，这个上层建筑就无法存在下去。因为一定的上层建筑不能脱离它的特定的经济基础。从李昌平现象中我们可以看到，如果没有重大的社会经济和政治危机的发生，就连统治阶级一时为了缓和紧张的阶级矛盾的改良都做不到，更不要说把个人的占有（私有制）转向社会的占有（公有制）了。
由于h要受到他那个特定的阶级基础（官僚资产阶级和一般资产阶级）和特定的经济基础（官僚资产阶级和一般资产阶级的所有制）的制约，而不是受制于边缘化的新老左派或无产阶级的制约，这就决定了h是处于身在江湖身不由己的必然状况。h要成为一个真正的马列毛主义者的标志，就是变个人的占有（私有制）为社会的占有（公有制）。请问：他处在一个资产阶级的政党和资本主义的上层建筑里能做到这一点吗？在那里面，他能做的也只能是美国民主党与共和党式的斗争，只能是哈耶克与凯恩斯之间的转换，只能是这一部分资本与那一部分资本之间的矛盾和斗争，只能是他的可持续剥削（“科学发展观”“五个统筹”“构建和谐社会”）和与DJ的不持续剥削之间的争吵。他充其量只能成为光绪式的人物，因为他不可能带领他那个资产阶级及其政党整个的转到他那个阶级的对立面阶级－－无产阶级这边来。一旦有社会的经济、政治危机的发生，在群众的反抗和斗争下，他也有可能从那个资产阶级的营垒中分化出来而转到无产阶级这边来。但他绝不可能带着那个资产阶级及其政党“左转”为一个无产阶级及其政党，从而变个人占有（私有制）为社会的占有（公有制）的。这就是历史和社会给予h的舞台和表演空间。因此，这种认识与那种幻想通过和平的方式来实现个人占有（私有制）向社会占有（公有制）转换的认识的区别，是历史唯物主义与历史唯心主义的区别，是科学社会主义与空想社会主义的区别，是无产阶级的社会革命还是资产阶级的社会改良的区别。
美国的民主党和共和党其实是一个党，它们都是美国资产阶级的执政党，其区别是剥削政策上的差别，而不是性质上的差别。某国的执政党表面上是一个党，其实是两个党，是根据阶级矛盾的激化程度而进行剥削政策调整的两个党，也就是不能持续剥削的j政党和可持续剥削的h政党，仅此而已。
3、私有制向公有制的转换用和平的方式是解决不了的。
革命派实际上并不是不想走那和平的、不会出现大的社会震荡和较小代价的阳关道，事实上谁都不想走那个非和平的独木桥。但人类社会的发展规律不是你主观想与不想的问题，而是客观社会的存在所决定的问题。由于公有思想与私有观念的社会势能的悬殊落差的缘故，也就是生产力水平限制的缘故，在今后一个相当长的时期内，个人的占有（私有制）向社会的占有（公有制）的转换用和平的方式是解决不了。也就是说，你要剥夺有钱的人，说：你们现在都把你们的生产资料和金钱统统的交出来，他们会自动交出来吗？革命有这样容易和轻松的事吗？如果革命真的如此的容易，那牺牲了几千万人的生命才出现的新中国是怎么回事？有人举出委内瑞拉现象，委内瑞拉的查韦斯并没有从根本上触动他那个社会的个人占有，就这样还惹来那么多的风波和事端，如果从根本上触动了他那个社会的个人占有，那不免会血雨腥风。
《09建言》完全接过了赫鲁晓夫“和平过渡”的那一套，赫鲁晓夫那一套早已经破产了，《09建言》照样行不通。
六、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾
1、当前社会的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾。
《09建言》说什么“当前，中国人民和帝国主义及其代理人买办资产阶级的矛盾，正逐步上升为社会阶级矛盾中的主要矛盾”；“一切真***员和有爱国之心的中华民族优秀子孙，都一定会逐步认清中国人民和帝国主义及其代理人买办资产阶级的矛盾，是当前社会阶级矛盾中的主要矛盾，……。”
以上前一段虽然说民族矛盾正逐步上升为社会的主要矛盾，但在后一段却明确的说，民族矛盾是当前社会的主要矛盾。这不是前后矛盾吗？
什么是当前社会的主要矛盾？这一点关系重大，这是与《09建言》根本分歧之一。当前社会的主要矛盾究竟是民族矛盾，还是阶级矛盾？毛主席在文革中过，“只有在外敌入侵的情况下才能停止对走资派的斗争。”毛主席在这里明确地为我们划清了何时为民族矛盾、何时为阶级矛盾之间的时间界线。当前并不是毛主席所说的那种外敌入侵的情况，社会的主要矛盾当然是阶级矛盾而不是民族矛盾。
2.怎样看待局部的民族矛盾？
在没有大规模外敌入侵的情况下所出现的局部民族矛盾，如台湾、西藏、新疆、钓鱼岛、南沙等问题，这种局部民族矛盾只能作为一时和局部的民族矛盾来处理，而不能以这种一时、局部的民族矛盾来替代整体、全局的社会主要矛盾--阶级矛盾。
《09建言》之所以要把阶级矛盾这个当前社会的主要矛盾妄称为民族矛盾，是为其依附、联合大资产阶级的这个根本性错误的理论和实践寻找理论上的依据。
七、谁是无产阶级当前最主要的威胁
《09建言》称“首先，彻底打垮西化派。为什么要把它作为第一战略目标呢？一是因为，西化派是当前最凶恶的敌人。”
在无产阶级不是以国家面目出现，且阶级矛盾是当前社会的主要矛盾的情况下，大资产阶级无疑是无产阶级的主要威胁。也就是说，谁是当前压迫无产阶级的资产阶级中的主导成分，谁就是无产阶级当前最主要的威胁。当前是谁在当政，是那些被边缘化的资产阶级自由派派吗？当前谁是压迫无产阶级的资产阶级的主导成分？是那些被边缘化的自由派吗？多年以来，是谁在镇压工农每一次的反抗，是那些被边缘化的自由派吗？例如，官方统计和承认的每年8万起群体事件都是谁镇压下去的？是那些被边缘化的自由派吗？是哪个阶级侮辱了无数个邓玉姣们？是那些被边缘化的自由派吗？不错，假如那些被边缘化的自由派上了台，他们同样是压迫无产阶级的统治阶级--资产阶级，但他们不是当前无产阶级最主要的威胁。
在民族矛盾为社会的主要矛盾的时候，大资产阶级是无产阶级团结和统战的对象。而在阶级矛盾为社会的主要矛盾的时候，无产阶级不能团结和统战大资产阶级而是相反，因为他们是无产阶级要消除的对象。现在社会的主要矛盾并不是民族矛盾而是阶级矛盾，这时如果无产阶级把革命的对象当做团结的对象就大错特错了。关于这一点，我们只要回想一下抗日战争时期和解放战争时期的情况就十分清楚了。
八、魏巍的主要矛盾和无产阶级当前最主要的威胁究竟是什么？
《09建言》引用魏巍同志的话：“我们应分清谁是我们最凶恶的敌人。修正主义集团与极右的主要区别是，他还带着***的帽子，穿着***的外衣，有时还做些冠冕堂皇的表面文章。而极右派如果上台，那就会撕去一切伪装，对***就会是血腥凶残地镇压，现在的西山会议派和大资本家汪兆钧之流就是代表，他们对***是发自骨子里的仇恨，是彻底的***派。”(乌有之乡网，2008年8月30日)显然，他认为极右派是最凶恶的敌人。”
出自魏巍《11条》的这一段，魏巍并没有说谁是无产阶级最主要的敌人，相反，紧接这一段的后面还有一段是这样说的：“现政权让这部分人先富起来，还让他们入党，满以为这些人会感激自己，实际上这些人对***充满了仇恨，迫不及待要让***按法律程序快快下台。极右派是这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。”魏巍的这一段好像是在说极右派是当前无产阶级的主要危险，但后面还有一句话：“极右派是这些人的政治代表，将来和左派争天下的就是他们。”
他的意思是说将来在解决了“修正主义集团”以后，左派将会与自由派争天下。他的意思很明确，就是现在无产阶级的主要威胁不是自由派。自由派是将来无产阶级的主要威胁。他的这个意思还有以下为证：“我国现在社会的主要矛盾依然是无产阶级和资产阶级的矛盾，……”
“三，革命的对象。就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团，是打着***招牌的假***。……他们的阶级实质是官僚买办资产阶级，是革命的对象。……这个国家机器已彻底***腐朽，即使革命取得胜利，也不用原来的国家机器，如列宁的《国家与革命》讲的，必须彻底砸碎这个国家机器。”
“五，要重建***。革命的左派要重新建立真正的马克思主义革命的战斗的***。首先要申明，我们要的是正统的马列主义***思想的***，是真***；我们要打倒的是党内修正主义集团，是官僚买办资产阶级修正主义集团，是篡党夺权的叛徒，他们背叛了马列主义***思想的革命路线，他们是假***，是***变质的假***。” （魏巍11条）
在这里，魏巍清楚明白的表明了当前社会的主要矛盾、革命的性质和无产阶级革命的对象是谁，以及重新建党、打碎旧的国家机器的坚决反对资产阶级改良、主张革命的思想。
魏巍不但在他的《11条》里清楚明确地表明了自己的无产阶级革命立场，而且早在01年就公开宣示要重新建立无产阶级政党的思想。打那以后，他一直就是在反对资产阶级改良、主张无产阶级重新革命的。特别是在逝世前的几年里，他与丁公毅、澄宇等一起，对旗帜等网站的资产阶级改良立场进行了坚决的批判。请看：
“康模（魏巍）兄：你好！来信收到。你说现在北京有些人提出：“举毛、用邓、批江、促上H”八个字，似乎是要为反修斗争定个指导方针。”（丁公毅：《党内通信》）
“老人（指魏巍）对这份内参非常重视，有时亲自写文章，更多的是出点子，如去年批《遗嘱》，批“八字方针”，都是在他主导下进行的。”（澄宇）
这段话提及了两点：一是批邓小平的那个《遗嘱》；二是批“八字方针”，这个“八字方针”指的就是旗帜网那个“举毛、用邓、批江、促H”（后改为“用邓，挺H，批江，倒温”）的八字方针，这个“8字方针”与《09建言》中的思想完全一致。
“有人主张用邓，他是一个阴险的骗子，祸根。最好以后不要用他的话了，否则只能模糊群众的眼睛，扰乱视线。要揭穿骗子的虚假面目，撕破他们的伪装，在网上和可能发表我们言论的地方宣传我们的观点，争取群众，扩大我们的阵线。宣传时也不要让他们（指旗帜网）牵着鼻子，在他们划的框框里兜圈子。（魏巍11条）
“这八个字的提出，我并不感到意外。早在十六大召开的前后，有些好心人就已是这样地进行“反修”斗争了。……关于“促H”。直到现在，我还没有看到X可能和修正主义决裂的迹象，也没有看到有人提出可能促他左转的根据与理由。……其实，“构建和谐社会”的提出，不过是为了缓解当前国内尖锐的阶级斗争形势，稳定官僚资产阶级的统治，其中讲到群众生活问题，不过是猫哭老鼠假慈悲，哪里有丝毫“往回看”的“很危险”的影子！？”（丁公毅：《党内通信》）
“《当》文是一篇有代表性的文章，用他们自己的话说，就是代表了我们队伍中至今还在‘挺H’的那部分人。当初他们提出‘拥（用)邓’、‘挺胡’，是只批坏的‘改革开放’，不批好的‘改革开放’；他们把坏的‘改革开放’称作‘资该派’，好的‘改革开放’自然就是‘社改派’了。他们用这样的理论来替代（回避）毛主席继续革命的理论，只批资，不批修；只批资改派，不批走资派，并把统治集团内部的派系争斗描绘成路线斗争，误导群众跟着他们跑。当群众识破他们的计谋，指出他们的错误以后，他们不是从世界观上彻底清算自己，来一个转变，而是采取‘打一枪换一个枪法’，死死坚守这个阵地。最近发展到只要有人在会上批评了胡，那就是触天大罪必问之；胡在讲话里用了多少‘马克思主义’、‘社会主义’，他们都悉数出来，说‘这是历史回归’的证据。他们根本不从路线上看问题，胡温在危机面前用了那么多的钱帮美国救市；又用四万亿救国内的大小资本家；挤出点钱给老百姓撒救济粉。显然，这是怕老百姓在饥饿线上造修正主义的反，他们却把这作为‘惠民新政’加以吹捧。他们眼里没有群众，看不见群众的疾苦，更看不见群众的觉悟，双眼总是盯着权力顶峰上那一两个人。这样一个思维，能是认识问题吗？不可否认，开始有些同志出于左派生存的考虑，赞同这个方针，但是当他们明白了这不是什么策略问题，而是严肃的战略问题，都自觉地抛弃这个方针，回到毛主席继续革命的立场上来。”（澄宇：《应当怎样看待***继续革命的伟大理论？》）
以上可见，魏巍与《09建言》的立场是截然对立的立场。
《09建言》为什么要歪曲魏巍的思想？其目的是要磨灭魏巍的锋芒，借魏巍来为自己的资产阶级改良辩护。
九、76以后还有没有劳动人民的公有制？
《09建言》明确说76以后还有社会主义的公有制经济。
76以后到底还有没有毛主席的社会主义和劳动人民的公有制？这就要先搞清什么是社会主义的公有制。
1、公有制的四个特征：
（1）公有制就是劳动人民社会和集体占有生产资料的经济制度。
（2）公有思想（生产目的）；
（3）劳动人民有管理和监督自己财产的权力；
（4）这个社会和集体占有中的带头人的正确的思想和政治路线。
对照以上这四个特征,答案完全是否定的。
2、修正主义上台，也就是资产阶级上台。
毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”“官僚主义者阶级与工人阶级和贫下中农是两个尖锐对立的阶级。”76以后，中国的修正主义也就是资产阶级上了台，从此***时代的官僚主义者阶级（党内资产阶级）这个当时资产阶级的主要成分就演变成了中国社会中的官僚资产阶级。也就由修正主义的量变发展到资产阶级的质变，这就是毛主席的那个名言的意思。
3、资产阶级在原社会主义国家中夺取政权以后，所有制即为官僚资产阶级集体占有的私有制，其不需要马上具体的去变官僚资产阶级集体占有的私有制为一般资产阶级占有的私有制。
毛主席说过，一事物的质是由该事物内部的主导成分来决定的。资产阶级通过76政变夺取了全国的政权，这时的资产阶级当然是某国的执政党、国家和社会的主导成分，这时的执政党、国家和社会的性质当然也随之改变了性质。这时不可能执政党、国家是资产阶级的执政党和资产阶级的专政，而社会的经济基础还是社会主义的、无产阶级和劳动人民占有的公有制的道理，因为这三者是一体的、一致的。
无产阶级夺取政权以后，需要具体的去变更所有制。而资产阶级在原社会主义国家中夺取政权以后，就不需要具体的去变更所有制了。因为这时的所有制就是官僚垄断资产阶级的所有制了。至于以后的“国退民进”现象，那只不过是它们为了贪欲，不满足这种集体占有的官僚资本的私有制，而要推行一般资产阶级占有的私有制的行为罢了。
4、官僚资产阶级是全国的总资本家、总老板。
判断一个社会的性质是看它的占有方式，也就是哪个阶级在占有着社会和生产资料。76政变以后是官僚资产阶级统治、占有了整个社会，这个整个社会当然包括了整个社会的生产资料。这时在经济基础里表面上看起来好像还是原来的社会主义的公有制，但在实际上这时整个的公有的国营经济已经变成官僚资产阶级集体占有的家产，这是有别于传统私有制社会的一种特殊的私有制，这是原社会主义国家演变成资本主义国家以后的特殊现象。打一个简单的比如，这时的官僚资产阶级就是全国的总资本家、总老板，全国的劳动人民这时都成了这个总的资本家、总的老板的雇佣劳动。所以，这时根本就没有什么经济基础里的无产阶级和劳动人民的公有制了。
5、76以后不存在任何真正意义上的社会主义公有制。
以上是从内容上来说明76以后不再存在***时代的劳动人民的社会主义公有制了。在形式上的改变，是在76以后的1982年宣布公有为国有的。这个一字之改，不但在内容上，而且在形式上彻底变成了资本主义的私有制了。
既然76以后没有了***时代的社会主义，没有了劳动人民占有生产资料的公有制，那么又何来的 “在经济体制改革方面，必须把发展壮大公有制经济，使其逐步恢复主体地位，并在适应这个基本经济制度的基础上完善和发展社会主义市场经济体制作为根本任务”？
十、“国进民退”是社会主义公有制的恢复，还是资本主义占有方式的演变？
《09建言》列举说“出现在煤炭、石油、电力等资源领域的国有企业兼并民企的‘再国有化’改革；上海、湖南等地收回个人‘买断’的公交车辆，即对个人承包运营的体制进行科学改革，重新实行公司化经营，就推动了公有制主体地位的恢复。”
1、在资本主义所有制里出现的公有制形式不等于社会主义公有制。
《09建言》说现时的“国进民退”和合作制是恢复、发展和巩固社会主义公有制“好路子”。现时的“国进民退”和合作制是不是恢复、发展和巩固社会主义公有制？国有制、合作制是不是公有制？
马克思在总述《资本论》的指导思想时说：“我的观点是把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”。
恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》一文中说：“无论转化为股份公司和托拉斯，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性’。‘资本关系并没有被消灭，反而被推到了顶点。但是在顶点上是要发生变革的。生产力归国家所有不是冲突的解决，但是它包含着解决冲突的形式上的手段，解决冲突的线索。”
一定社会的经济形态，就是一定的占有方式，所谓社会制度，指的就是占有方式（所有制）。社会主义社会就是集体和社会（全民）的占有制度。公有制的实质就是生产资料归全社会所占有，公有制形式上的最大特征就是它的“社会性”。那么，恩格斯论述的那个由低到高的自然演进的资本主义占有方式（所有制）中的“社会性”，就是在资本主义占有方式里孕育着的社会主义公有制的形式。但
这个在资产阶级的所有制里孕育的“公有制的形式”并不等于社会主义的公有制。
2、资本主义的占有方式的“社会性”发展上的两个分支。
在资本主义的占有方式的“社会性”发展上，出现了两个分支，一个分支是：个人占有制――股份制――股份合作制――合作制，这个分支的“社会性”发展方向，是指向社会主义的集体所有制，它与社会主义社会的集体所有制只有一步之遥了。因为只要将合作制中的生产资料的个人所有改为集体所有，它就变成社会主义的低级公有制--集体所有制了。另一个分支是：个人占有制――股份制――托拉斯――国有制。它的“社会性”发展方向是指向社会主义的全民所有制。因为只要将资产阶级专政换成无产阶级专政，资本主义的这种国有制就会变成社会主义的全民所有制了。二者的“社会性”由低到高的自然演进方向都是指向社会主义的公有制。
这种由低到高自然演进的资本主义占有方式的“社会性”，就是马克思说的“把经济的社会形态的发展理解为一种自然史的过程”。
这种由低到高自然演进的资本主义占有方式的“社会性”，预示着生产资料归集体和整个社会所有的方向，“为解决冲突提供了形式上的手段和线索”。
3、要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，还需要迈过革命那道坎。
尽管在资本主义的占有方式（所有制）里，这种由低到高自然演进的资本主义占有方式的“社会性”预示了生产资料归集体和整个社会所有的方向，为解决冲突提供了形式上的手段和线索，但要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，变资本主义的生产关系为社会主义的生产关系，还需要迈过革命那道坎，也就是必须依靠无产阶级的革命专政才能达到。
综上所述，现时的“国进民退”和合作制根本就不是社会主义的回归，而是资本主义占有方式的演变。
十一、某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家？
某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国主义国家？请看。
1、列宁给帝国主义所下的定义
列宁说：“如果给帝国主义下一个尽量简短的定义，那就应当说，帝国主义是资本主义的垄断阶段。”列宁接着说：“关于简短的定义……毕竟是不够的。…….同时也应该给帝国主义下这样一个定义，其中要包括帝国主义的如下五个基本特征：（1）生产和资本的集中发展到这样高的程度，以致造成了在济生活中起决定作用的垄断组织；（2）银行资本和工业资本已经融合起来，在这个“金融资本”的基础上形成了金融寡头；（3）与商品输出不同的资本输出有了特别重要的意义；（4）瓜分世界的资本家国际垄断同盟已经形成；（5）最大资本主义列强已把世界上的领土分割完毕。帝国主义是发展到垄断组织和金融资本的统治已经确立、资本输出具有特别重大的意义、国际托拉斯开始分割世界、最大的资本主义国家已把世界全部领土分割完毕这一阶段的资本主义。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本80页）
列宁又说：“资本输出成了鼓励商品输出的手段。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本58页）
以上列宁给帝国主义下的定义归纳起来就是：帝国主义就是垄断，就是商品、特别是资本的输出。
2、再把此定义来对照一下某国。
某国在垄断上是不成问题的，因为某国根本就不需要经过一般资本主义国家那样的自由竞争阶段来发展到垄断阶段，而是官僚垄断资产阶级在一夜之间不费吹灰之力的就把原***的社会主义国家的全部经济据为己有而直接进入到垄断阶段，所以，它们因此也叫官僚垄断资产阶级和官僚垄断资本。
在商品和资本输出上也是不成问题的，因为某国的商品和资本输出现在已经遍布全世界，虽然其输出的重点在亚洲、非洲、拉美和南美洲，仅在非洲，不算工业资本和工业资本与银行资本的结合体－金融资本的输出，仅就银行资本对非洲的输出就超过西欧北美的总和而达到2300亿美元之多。但在西欧、北美、日本和俄罗斯同样有它大量资本输出的身影。并且某国现在已经成了全球最大的资本输出国，也同时是对美国进行资本输出最多的国家，某国持有美国债券1.06万亿美元，其中包括五千多亿美元美国国债券和四千多亿美元（政府支持）机构债券。这就是左右全球经济的四大怪兽（跨国公司、对冲基金、亚洲特别是某国的主权资本－－外汇储备和石油美元）之一的这个主权资本（外汇储备18000亿美元）对美国和欧共体的输出。最近中投又砸600余亿美元巨资抄底海外，继续投资美国、英国、法国、日本等资本市场，收购其产业，并且首次进日本证券市场，某国的海外投资又现高潮（以上资料截止于08年上半年，其后某国的资本输出有了更进一步的发展）。这是某国资本输出的又一力证。而正是某国对西欧北美等发达国家的资本输出这一点，一般最容易被人们所忽视，误以为某国仅仅单纯的是西欧北美的资本的被输出国和殖民地。
在实际上，某国既是资本的被输出国，同时又是资本的输出国，这种情况在资本主义全球化的初期阶段就已经是普遍存在的现象，而在资本主义全球化高度发展的今天，也就是资本主义的交往方式发展的更加紧密的今天，这种现象就更是你中有我我中有你的司空见惯了。
3、有别国的资本输出是否影响对被输出国是帝国主义国家的定性？
不错，某国里现在到处充斥着其他国家的资本输出，但这里首先要指出的是，是否是帝国主义国家，标准不是资本输出国对其有无资本输出，而是列宁上面那个帝国主义的定义和标准。被其他国家输入资本，这并不妨碍其是帝国主义国家。请看列宁的相关论述。“英国为了巩固它在反对自己的敌人西班牙和法国的斗争中的阵地，保护了葡萄牙及其殖民地领土。英国以此换得了商业上的利益，
换得了向葡萄牙及其殖民地输出商品、尤其是输出资本的优惠条件，换得了利用葡萄牙的港湾、岛屿、海底电缆等等的便利。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本78页）这里列宁说的是英国（甲国）对葡萄牙（乙国）的资本输出和殖民情况，而葡萄牙（乙国）同时又是中国等国（丙国）的殖民者和帝国主义国家。列宁又说：“法国的情况不同，它的国外投资主要是在欧洲，首先是在俄国（不下100亿法郎），并且多半是借代资本即公债，而不是对工业企业的投资。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本57页）
当时法国对俄罗斯的投资多半是借代资本即公债，这一点与现在的某国对美国和西欧的资本输出是类似的。我们有些人只看到西欧北美对某国的资本输出，却没看到某国对前者的资本输出。如果说资本的被输出国不是帝国主义国家和以此为是否是帝国主义国家的标准的话，那么美国现在是某国的最大的资本被输出国，那岂不是美国这个当今的头号帝国主义国家就不是帝国主义国家了？所以，有别国的资本输出并不是是否为帝国主义国家的标准，资本被输出国并不影响其是帝国主义国家的定性。
4、经济相对落后的国家，是否影响对其是帝国主义国家的定性？
关于这一点，其实列宁早已有明确的结论，列宁说：“另一方面有老牌的资本主义国家（法、英），它们近来的进步比前面几国慢得多；另外还有一个经济上最落后的国家（俄国），这个国家的最新资本帝国主义，可以说被资本主义前的关系的层层密网缠绕着。”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本73页）列宁在这里清楚明白的指出了当时非常落后的俄罗斯是“最新资本帝国主义国家”。
那种认为某国落后而不是帝国主义国家的说法，其实并没有搞清什么是帝国主义，帝国主义的本质究竟是什么。对于这一点，07年《国际马列毛主义组织纪念反修斗争50周年宣言》也说：“但是‘和谐国’自己也试图成为一个相对独立的帝国主义国家，并在非洲、拉美和亚洲扩张自己的经济投资和政治影响。这让人回想起布尔什维克革命前落后而又贫穷的帝国主义俄国。”《宣言》中的这一句话正好与列宁的结论相一致而与这个《宣言》本身的结论相矛盾，那就是有其他资本输出国的资本输出，而且经济落后的国家，这并不影响对其是帝国主义国家的定性。
5、是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准（新旧帝国主义之间的区别）
新殖民主义是第二次世界大战以后西方强国对非西方国家实施的一种侵略政策和手段。在民族解放运动的打击下，赤裸裸的暴力和强权已经被国际社会所唾弃，西方发达国家被迫改变了直接的殖民统治的旧方式，而采取更隐蔽的、间接的殖民侵略手段。它们充分利用其经济优势，对非西方国：家进行政治、经济、文化侵略(必要时也使用军事手段)，把已取得政治独立的国家置于它们的控制之下，以使这些国家继续充当其商品市场、原料产地和投资场所，最大限度地榨取财富。国家政权和跨国公司是新殖民主义侵略渗透的两大支柱。
二战后，尤其是二十世纪五六十年代，随着民族民主国家的独立，以军事占领为特征的殖民主义被“新殖民主义”所取代，新殖民主义的特征是：
（1）通过各种附加不合理条件的“援助”，从接受援助国获取各种特权；
（2）通过跨国公司直接投资，占领市场，获取高额利润；
（3）低价购买发展中国家的原材料和初级产品，进行不等价交换；
（4）利用技术优势进行技术垄断，在转让技术时进行敲诈。
新殖民主义和旧殖民主义虽然采取了不同的是统治方式，但其本质都是以金融资本统治为基础的对发展中国家剥削、掠夺、控制和压迫的关系。
所以，是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准。
6、对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺，是当前某国与其他帝国主义国家之间争夺的显著特点。
根据列宁的帝国主义论思想和20世纪以来世界发生的历史和现实，帝国主义时代就是几个帝国主义国家之间争夺霸权，就是根据各自的实力瓜分世界和根据各自实力的消长、变化而重新瓜分世界。由于利益的关系，帝国主义国家之间的同盟和勾结和妥协是暂时的、相对的，其争夺是绝对的、永恒的。不是吗？某国不正是在对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺方面与其他帝国主义国家特别是美国的争夺正在全球范围内如火如荼的展开着吗？“试问，在资本主义基础上，要消除生产力发展和资本积累同金融资本对殖民地和‘势力范围’的分割这两者之间不相适应的状况，除了用战争以外还能有什么其他办法呢？”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本89页）所以，在我们还是处于帝国主义和无产阶级革命的时代，帝国主义就是战争。目前，新老帝国主义之间的矛盾和争夺终有一天会演变成一场新的世界大战的，因为这是资本的本性使然，是帝国主义的本性使然。
结论只能是：某国完全具备了一个帝国主义所具有的主要特征－－垄断、商品和资本输出，这完全符合列宁对帝国主义的定义和标准。更符合列宁的“社会帝国主义者，即口头上的社会主义者，实际上的帝国主义者”（列宁《帝国主义是资本主义的最高阶段》1959年单行本99页）的社会帝国主义国家的定义，而不是“试图成为一个相对独立的帝国主义国家”，更不是单纯的其他资本输出国的被输出国和殖民地。
十二、被压迫的无产阶级在帝国主义国家之间争夺世界霸权的时候应取何种态度？
下面是列宁关于在帝国主义战争中本国无产阶级应采取的态度的两段话：“革命的阶级在反动的战争中只能希望自己的政府失败。……促使自己的政府在这场帝国主义战争中失败……。”《关于自己的政府在帝国主义战争中的失败》（1915年7月13日），《列宁全集》第二版第26卷第297页
“关于‘自己的’政府在帝国主义战争中的失败主张自己的政府在这场战争中胜利的人和主张‘不胜不败’口号的人，同样都是站在社会沙文主义立场上。革命的阶级在反动的战争中不能不希望自己的政府失败，不能不看到自己的政府在军事上的失利会使它更易于被推翻。……社会党人应当向群众说明：他们没有别的生路，只有用革命推翻“自己的”政府；他们应当正是为了这个目的而利用这些政府在目前这场战争中的困难。”《社会主义与战争（俄国社会民主工党对战争的态度）》（1915年7—8月），《列宁选集》第三版第2卷
认识了某国已经是帝国主义国家以后，在某国与其他帝国主义国家出现矛盾、争夺或发生战争的时候，本国的无产阶级和劳动人民的正确态度，应该是列宁以上说的使本国的统治者归于失败的正确态度，而不是站在资产阶级反动的民族主义立场来支持和帮助本国的统治者。
十三、资产阶级的多党制与一党制有没有本质上的区别？谁在反对多党制？
在前面的现社会的性质里已经提到，一个社会的性质是由所有制的性质来判定的。现社会是官僚资产阶级和一般资产阶级的所有制，是资本主义社会的性质。经济基础是资本主义的，上层建筑也必然是资本主义的。至于这个资本主义的经济基础和资本主义的上层建筑是采取什么样的执政形式，那就不具有本质上的意义了。也就是说，资产阶级采取一党执政还是采取多党轮流坐庄，这对于社会本质来说就不重要了。
谁在反对多党制？无疑是官僚垄断资产阶级，一旦实行多党制，他们的利益就要受损，所以他们要反对多党制来保护自己的垄断利益。《09建言》对有人提出要实行多党制和军队囯家化等怕得要死恨得要命，那又是保护谁家之利益？
多党制与一党专政之间斗争的性质，不过是官僚垄断资产阶级与一般资产阶级之间的争吵，是戈尔巴乔夫与叶利钦之间的争吵而已。
十四、颜色革命的实质是什么？
《09建言》提出要重点“反对“颜色革命”、打垮西化派”。颜色革命，又称花朵革命，开始是指20世纪80年代末期一系列发生在独联体国家和中亚地区的以颜色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动。参与者们通常通过非暴力手段来抵制他们所认为的独裁政府，拥护民主、自由以及国家的独立。他们通常采用一种特别的颜色或者花朵来作为他们的标志。后来这种所谓的颜色革命大多被美国用来与其他国家争夺世界市场、争夺世界霸权，近年来的乌克兰和格鲁吉亚的颜色革命就是这种情况。
所谓颜色革命，并不是一种所有制代替另一种所有制的社会革命，而是一种私有制替换另一种私有制，是我们现在仍然处于的帝国主义时代里的帝国主义国家之间为了争夺霸权的表现和闹剧。而不是红色的社会主义国家被资本主义和平演变成白色的资本主义复辟行为。
《09建言》坦诚的宣称，其重心是在某国反这种颜色革命，对照所谓的颜色革命的实质，《09建言》只不过是陷入在新老帝国主义国家之间争夺霸权、重新瓜分世界的闹剧的泥潭之中而已。
十五、怎样看待资产阶级自由派？
《09建言》提到《08宪章》的要害是把西方国家的自由、民主、人权看成普世价值，作为我国改革的核心理念和政策主张。
怎么看待自由派？
1、某国的叶利钦和某国的戈尔巴乔夫早已合流
与前苏联不同的是，某国首先进行的是经济上的改革而不是政治上的改革。这样，由于没有首先在经济上的改革，苏联的叶利钦和戈尔巴乔夫是分裂的。而某国则不同，首先进行的是经济上的改革。这样，某国新一代的官僚资产阶级（戈尔巴乔夫）和某国的一般资产阶级（叶利钦）已经合流在台上。因此，某国的一般资产阶级（叶利钦）的主体也已经在台上，那些资产阶级自由派已经被边缘化，这就是海外my不能得势的经济上的根源。其实这一点在d的那个《遗嘱》里就已经非常明晰的划出了所谓宪章的线路图，这个线路图的终点就是《零八宪章》的终点。也就是说，《零八宪章》是要以突变的方式完成这个转变，而某国的叶利钦和戈尔巴乔夫的混合体是要以渐变的方式来走向那个终点，仅此而已。
能清楚说明这一点的，是《零八宪章》派的下面这一段话：
“八九之后二十年，xx当局又采取一条强有力的向资本傾斜的经济路线，让整个社会匍匐在金钱之下，用各种利益绑架了大多数精英，控制了国家的命脉、要害和敏感部位。权貴和精英結成利益共同体，压制贫民大众，因此权力高层已沒有八十年代的分歧，他们对付任何反体制的动向，立场一致。”（香港开放杂志总編辑金钟答日本專栏作家河井森太郎——《零八宪章》的由來和前景）
“新右翼”则说的更为清楚、明白，下面是“新右翼”的自供状：中国新右翼正在兴起（摘要）
最近中国，学术界的学术讨论会减少了，商界的学术讨论会增加了，中国商人的公共组织如中国企业家论坛、中国企业家俱乐部、欧美同学会商会2005委员会等都组织各式与商业无关的学术讨论会。分析这些组织关于国家命运及中国未来的讨论，会使我们得出一个结论：中国新右翼正在兴起
2009年7月1日下午，中共建党节，北京金茂威斯汀酒店宴会厅，二百多人济济一堂，多数为商人，少数学者，他们聚在一起聆听招商局集团董事长秦晓的讲座并展开讨论。商人聚会不讨论生意，讨论的题目是“中国未来30年向何处去？”
秦晓强调，中国的崛起，除经济增长外，还必须有价值体系和制度安排方面的普世性和示范性。这些充满学术气息的话语，表达了一个简单的意思，已经拥有30多年经济持续增长奇迹的中国，要进入价值和制度变革的准备时期了，变革的方向就是个人权利保障、自由和理性、民主政体等等。
研究分析这些组织关于国家命运及中国未来的讨论，会使我们得出一个结论：中国新右翼正积极寻求思想共识，中国新右翼正在有力兴起并将影响中国未来的政治走向。
中国改革以来30多年，在政治思想上大体有三种派别，一是官方实际奉行的新权威主义，以开明集权来推进市场经济和经济增长，政治上保守，经济上开明。二是自由派，又被称为右派，追求市场经济与民主法治转型，力量主要表现在经济学、法学、媒体领域，已演化为中国学术和舆论事实上的主流。三是新左派，新左派与迷恋马列毛的老左派有内在渊源，但话语表达另有新意，追求民族主义、国家主义、强权政府、国有经济。在思想理论上，政府摇摆在自由派与新左派之间。政府的重要文件，常常是自由派、新左派话语的杂揉。
新右翼如何定位？
国内学界常常把新老左派都称为政权派，因为它们在骨子是站在政权角度讲话，而政府内部则习惯把自由派视为反对派。自由派之所以被视为反对派，也并非空穴来风，***学潮、08宪章签名都与自由派关系密切。一旦发生民众与政府的冲突，一般来说自由派会站在民众一边，而新老左派都会回到政府身边。有新权威主义、自由派与新左派这些参照系，我们可以为新右翼做一个定位。
我们先将新右翼与新老左派做一个比较。新右翼重视个人权利、自由竞争、市场经济、宪政民主、法治国家，在这一点上，新右翼国家目标与新老左派不同甚至是对立的。但是，新右翼极端重视秩序维护，认为制度变革应当是渐进的平稳的，不允许社会动乱打断经济增长的进程，正如秦晓所说的“没有秩序的自由是不行的”。而且，在对外关系上，新右翼会十分重视国家利益的维护。新右翼与新老左派虽然价值和制度目标不同，在维持秩序稳定及对外争取国家利益这点上也有共通之处。
将新右翼与自由派（或右派）相比，我们会发现新右翼与自由派在国家改革目标上是共通的，它们都希望建立一个市场经济和宪政民主的中国。但是，两者又有很大差别，总体来说，自由派会将***视为市场经济、宪政民主和中国历史进步的阻碍者，而新右翼则致力上下互动，推着***一起走市场经济和宪政民主之路。自由派在价值上认同西方从而亲西方，新右翼虽然在价值上认同西方但认为中国与西方的关系应当建立在利益竞争而非抽象的价值认同上面。自由派的基础主要是学者、记者、编辑等知识分子，而新右翼的基础主要是有想法的工商业者。可以说，自由派（右派）与新右翼是同一目标下的不同策略群体。
对自由派来说，新右翼是右派的一部分，它们的根本价值与制度取向相同，它们之间的差别是激进与渐进、革命与改革、斗争与合作的差别，在未来几年之内，自由派与新右翼不会成为敌人。对政府来说，新右翼对现政权没有任何厌恶与敌意，他们更像政权体系内出来的开明派，对政权还有亲缘情感关系，由于他们进入了市场和世界，他们不愿意这个政权龟缩在龟壳，他们不愿意***被社会发展所抛弃而引来动荡和破坏。对新老左派来说，自由派是***外来的敌人，新右翼不会容忍社会动乱，更不会允许社会对***人采取报复手段。如果让新老左派来选择，他们情愿选择新右翼而不会选择自由派。
改革之初的“新权威主义”随着“***学潮”的镇压失去了道德感召力，马列毛老左派已因毛的实践而失去了对现实的真实影响力，新左派则由于内部分歧过大尚未形成共识处在混乱之中，自由派则因08宪章而引起政府紧张而处于被控制和压缩状态，唯有新右翼最有可能与政府、自由派、新左派达成妥协与共识，而且与自由派与新左派不同主要由知识分子组成不同的是，新右翼主要由有思想的工商人士组成，他们受过工商洗礼，掌握着大量财富，新右翼将有可能在未来几年成长为中国政治思想新主流，领导中国政治的未来演进。（艾理：《中国新右翼正在兴起》）
上面新右翼这篇文章清楚的指出了新右翼、自由派、老左派和新左派的阶级立场和政治取向，同时说出了一个重要的社会现象，那就是某国新一代的官僚资产阶级（戈尔巴乔夫）和某国的一般资产阶级（叶利钦）已经合流在台上，他们是要以渐变的方式来走完邓小平所说的（“经过几代人的努力，把中华人民共和国真正建成一个权力来源于人民、法制公平的宪政国家。”《邓小平遗嘱》）、同时这也是《08宪章》的那个历程和终点。
这样，虽然某国会一直存在着叶利钦与戈尔巴乔夫式的矛盾，但不会出现象前苏联那样的叶利钦与戈尔巴乔夫之间的战略决战。
2、争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地
即使出现了某国的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间战略决战，劳动人民也不应该站在他当前最主要的威胁――某国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边。因为当今某国社会现在的主要矛盾虽然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，社会的革命性质虽然是社会主义革命的性质。但是由于历史是螺旋的上升和回复，现某国社会在表面和形式上出现了一个类似带有封建色彩的官僚资产阶级。这个阶级是一个比一般资产阶级还要落后和反动的阶级，它的官僚专制的、封建的、法西斯的统治是劳动人民当前最主要的威胁。为了更有利于劳动人民的反抗斗争，在这个“封建的”、官僚专制的、法西斯的统治下，就必须要首先争取有利于劳动人民反抗的权利和形式。要争取这个反抗的权利和形式，社会主义的民主现在又无从谈起，这只能借助资产阶级的民主来更好的进行自己阶级的斗争。因此，就当前来说，资产阶级的民主是无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地。所以，从这个意义上来讲，即使出现了某国的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间的战略决战，劳动人民也不应该站在他当前的最主要的威胁――某国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边，因为在这个“封建的”、官僚专制的、法西斯统治下，更不利于劳动人民反抗斗争。
3、不要干为他人作嫁衣裳的蠢事
由于如开始所分析的那样，某国不会出现前苏联的叶利钦与某国的戈尔巴乔夫之间的战略决战，国内外边缘化的自由派可以忽略不计。这样，这个国家的劳动人民就不需要象前苏联那样的与一般资产阶级联合进行形式上的争取资产阶级民主的所谓的“资产阶级民主革命”，完全可以独立的进行自己阶级的事了。
值得注意的是，当前泛左翼中的改良派的一个危险的倾向，就是要帮助那个压迫无产阶级的阶级大狗去咬那个小狗，这完全是为他人作嫁衣裳的、愚蠢透顶的行为。
十六、《09建言》中的资产阶级民族主义立场
《09建言》说什么“这样才能形成以中国***为领导核心，包括民族资产阶级、港澳同胞、海外侨胞中的一切爱国者在内的广泛爱国统一战线，最大限度地壮大自己、孤立敌人。”
《09建言》通篇就是基于民族矛盾是现社会的主要矛盾来展开的，上面这一段就是集中反映了这一点。就是站在资产阶级民族主义的立场上，团结大资产阶级，要爱资产阶级的国。
1、国家是谁的国家？
北大教授旷新年说“黄纪苏等人的中华主义论述之所以空洞虚幻、苍白无力，是因为他们没有认识到现代民族国家的阶级性质。”
恩格斯说：“现代国家，不管它的形式如何，本质上都是资本主义的机器，资本家的国家，理想的总资本家，它愈是把更多的生产力据为己有，就愈是成为真正的总资本家，愈是剥削更多的公民。”国家是私有制社会的产物。在私有制的阶级社会中，国家是那个占统治地位的那个阶级的家，也就是占有社会生产资料的那个阶级的家。因此，占有社会生产资料的那个阶级就是这个家的统治阶级。在奴隶社会，奴隶主占有社会的生产资料，奴隶主阶级就是当时这个家的统治阶级，就是当时那个社会的主人。在封建社会，地主阶级占有社会的生产资料，地主阶级就是这个家的统治阶级，就是这个家的主人。在资本主义社会，资产阶级占有社会的生产资料，资产阶级就是这个家的统治阶级，就是这个家的主人。
国家的实质就是军队和警察，那个占统治地位的阶级只是控制着军队和警察这个镇压之权来行使对被统治阶级的镇压，才得以维持这个家的正常运行，如果没有这个军队和警察的镇压之权，这个国家就要解体。因此，国家不是凌驾于全社会各个阶级之上的超然之物，也就是说，不是赫鲁晓夫的那个“全民”的国家，不是“民族”的国家。国家的管理层其实是那个占统治地位的那个阶级（社会的主人）的代理人和管家，被统治阶级则是这个家的佣人。
2、资本主义全球化的高度发展，全世界的资产阶级已经是一家人，无产阶级是另一家人。
特别是在资本主义全球化的今天，全球的经济已经一体化，由于互联网的出现，广袤的地球现在已经变成了一个村落，一个“国家”，这就带来了资本和雇佣劳动的全球化。这样，全球的资本虽然有争夺，但他们在本质上是一家人，因为在剥削全世界的雇佣劳动这个根本点上使他们成了一家人。相反，全世界的雇佣劳动也成了一家人，这就是马克思的“工人没有祖国”的意思，这就是无产阶级国际主义的精神实质。
3、什么时候应

蓝色海洋：
有这样掩盖一个人的历史的吗？为某人辩护就可以不顾历史事实吗？2005年还在渴望着执政当局“左转”的人是不是改良主义者？2008年还在唠叨“第一次***，出了两个少有的坏人和‘否定一切’的‘四人帮’。他个人也有误信、误判，这是不可能完全避免的，我们对此不可讳言，但继续革命的伟大理论，应当肯定，不应否定。因此，***必须基本上肯定是正确的。”（见澄宇2008-9-11发表的《***继续革命的伟大战士——魏巍同志永垂不朽！》）这是什么意思？这些难道是别人处心积虑地捏造的吗？看待一个人不仅要看他说的什么、讲的什么，还要看其思想和言行、看其世界观和阶级立场。不要只看一时一地做些什么，还看其一生的全部历史。这是不是马克思主义的态度？错误就是错误，连自己的错误都不敢承认的人是什么人？不要拿“在邓小平时代谁没有跟着走”这样的无耻理由来搪塞人，也不要口头上说“群众的眼睛是雪亮的”，行动上把群众的意见看作“鸡蛋里而挑骨头”。邓小平把群众当傻瓜、当文盲，这些打着马列毛主义旗号的“革命家”们继续把群众当傻瓜、当文盲！如何让群众相信你们是为谁工作为谁忙？历史不是某些人说了算的。

也谈农民工问题
　　（魏巍，我国著名军旅作家、诗人，他的长篇小说《地球上的红飘带》、报告文学《谁是最可爱的人》最为人们所熟知。）
　　近来由新华社播发的《死囚王斌余的道白》，引起了广泛的关注和同情。网上正为此纷纷议论。有人说：“面对即将死去的王斌余，中国的相关机构及其领导人就应该下地狱，是他们的错误导致了王斌余的死亡。”有人说：“一个民工因为要不回工资，他相信政府，去找了劳动部门，他相信法律，去了法院，但是，是什么让他把刀高高举起?是谁把一个民工逼上了共和国的刑场?'此人最后高呼道：“拯救民工王斌余就是拯救中国!”还有人尖锐地说：“人们在同情和声援王斌余的同时，强烈地谴责那些将王斌余们逼入绝境的权贵黑心贼，愤怒地诘问这种尖锐矛盾下的社会现状如何能够得到‘和谐’，严厉地声讨对包括广大民工在内的极弱势群体的生存根本不予保障的现行制度和法律体系。”
　　的确，农民工是当今我国重大的社会问题。社会能否和谐稳定，要看我们对这个问题解决得如何。
　　由王斌余身上爆发的问题，绝不仅仅是一个孤立的事件。也不是个人的悲剧，而是社会的悲剧，时代悲剧。在王斌余事件发生的前后，还不知道全国会有多少类似的事件。更多的是王斌余们的被打杀。《楚天金报》2005年9月10日报道，“9月8日20多名在云南打工的湖北民工，在向包工头讨要工钱时遭到多名手持凶器的歹徒攻击，一名湖北孝感籍民工当场被殴身亡，5名民工重伤。”《广州日报》2005年8月21日消息，来自湖南的民工彭某，与他的几名老乡正在吃晚饭时，被10多名男子殴打。结果彭某因抢救无效死亡，5名民工重伤。事件的起因不过是彭某向他原来的老板讨要100元欠薪所致。”据《昆山视窗》网站消息，2005年1月8日在无锡市东林广场六塔发生了黑社会劈杀讨要工钱的无辜民工的事件。当手无寸铁的民工们拿着证件去领取他们一年劳动所得的时候，做梦也想不到厄运突然降临。20名手持古巴刀的黑社会分子早已设好鸿门宴等这一伙无知的民工们，进去一个砍一个，鲜血溅满了办公室和门外的道路。……”这就是今天中国千千万万民工们面临的危境。勿庸讳言，这些问题决不是个人之间的纠纷，而是一个劳资关系问题，阶级斗争问题。不过这种阶级斗争是资产者居于绝对优势，对弱势劳动者所进行的罕见的残酷剥削与压迫下的阶级斗争。使人感到它带有相当浓重的封建性野蛮性的色彩。对此我们必须正视它，勇于承认它，把它当作一个整体问题来解决。仅仅应付式地解决一些枝节问题是没有用的。
　　农民工是在当前我国特有的历史背景下，也就是“三农”问题尚未解决的情况下出现的。它已经成为我国社会中最庞大的劳动群体，据称人数达到一亿左右。同时，不能否认它又是劳动条件最恶劣，劳动时间最长，最苦，最累，充满危险，待遇最低，且最受卑视的劳动群体，是名副其实的弱势群体，是处于社会底层的不幸的一群。
　　但是，千万不要忘，他们又是在我国社会中居于重要地位，贡献很大很大的人群。试看我国大小城市，那一座又一座巍峨的高楼、工厂、立交桥，一条又一条高速公路、地铁，哪一处不是他们亲手创造的呢?哪一座建筑物没有他们洒下的鲜血和汗水呢?那些使我国被称为“世界工厂”的大量出口产品，哪一件不是出自他们的劳动之手呢?那些出现在珠江三角洲、长江三角洲以及各大城市的繁荣，哪里能离开他们的贡献呢?但是，他们的劳绩得到应有承认吗?他们受到的待遇合理吗?他们过的是人的生活吗?
　　这正是当今社会不合理的地方，令人想不通的地方。即使这样，你到时候给人发工资呀!还要变法儿克扣他们一点点可怜的收入，工资不仅不按月发放，年终也不发，这不是耍无赖吗?甚至还要行凶打人，谁见过这样丑恶的强盗资本主义呢?然而事实如此!近年来虽然政府对此三令五申，也并未得到彻底解决。这正是王斌余事件发生的原因。悲剧也正是由此产生的。事实的严峻性已向我们宣告：这个社会已经倾斜得太厉害了，一个被压迫的阶级正在死亡线上挣扎呻吟，不能正常生活下去了。作为执政党再不进行阶级关系的调整，已经不能继续下去了。近年来，在珠江三角洲等地出现的民工荒，是一个警号，已经说明再不改变现状，经济的持续发展是不可能的。
　　为了调整阶级关系，使社会比较平衡比较和谐地向前发展，必须解决一系列思想、立场和政策问题。
　　首先就要端正对农民工的认识，要给这个劳动群体定位。应当看到，在当前我国城市大发展，农村有庞大剩余劳动力情况下发生的劳动力向城市大转移，是历史的必然。事实证明，农民工在我国现代化事业中已经做出并且还要继续作出伟大的贡献。应当承认，他们已经是我国伟大工人阶级的一部分。我们必须把他们当作工人阶级的成员，而不得再有任何轻视和卑视。把他们看作是“乡老赶”、“打工仔”、“下等人”是完全错误的。既然他们已是劳动大军的主体，是国家的领导阶级、国家的主人，我们就必须认真解决他们的问题。
　　第一，必须改善和提高他们的待遇。应当承认，目前他们的工资实在是太少了，太低了，他们吃的是最粗劣的伙食，住的是十几人甚至几十人挤在一起的垃圾窝，简直太不像话了。除去很可怜的工资外，几乎再没有什么福利。以王斌余为例，他开始在天水打工，一天工资才11.5元，扣除4元的伙食费，仅拿7.5元，每月不过300多元。即使按每天20元计算，月工资不过500多元，这实在是一种罕见的超额的剥削。资本原始积累时期的残酷剥削也不过如此。在现代文明社会中是决不允许的。我们应设身处地为他们想想，这些人都是远离家乡，抛妻离子，既无法照顾年迈的父母，也不能抚育自己的子女。还有些夫妻双双在外打工，把孤苦伶仃的子女留在家中，无人管教，这些子女被称为“留守孩子'，据称全国有一千万人．亲人缺失的伤害无法弥补。试想他们付出了何等的代价?现在这样低的报酬合理吗?据鄙人拙见，凭他们劳动本身的苦重和他们付出的沉重代价，每月的工资至少应达到1500元，才勉强说得过去。
　　第二，应严格重申《劳动法》，实行八小时工作制。现在农民工的工时实在是太长了，一般从早晨六点干到晚上六点，至少12个小时，有的甚至14个小时，和旧社会差不多。这种苦重的劳动，简直是常人无法忍受的酷刑，是对生命的严重摧残，也是工人对生命的透支。一个生龙活虎的年轻人，干不了几年就“报销”了。更不要说那些遭受各种残伤的人留下终身的不幸。这种野蛮的剥削制度，实在是违背人性的不人道的。八小时工作制，是工人阶级在资本主义制度压迫下长期斗争的成果，到现在已经实行了一百多年了。我国在新中国建立后即实行了这个制度，并行施了多年。这是见诸《劳动法》的明文规定。为什么现在不执行了？这不是大倒退吗?为了爱护劳动者的生命，为了保持劳动者持续劳动的能力，为了国家进一步的发展，必须对此重申，无论公私企业，都必须严格执行八小时工作制，违法者应当受到惩处。不得任意加班加点，偶尔加班者，必须付加班费。
　　第三，必须严格执行劳动保护制度。在工业战线的众多部门中，都不免发生各种职业病及因工致伤致残。为了爱护劳动者的生命和健康，维护其继续劳动的能力，没有一套严格的保护措施是不行的。现在许多厂家，为了追逐高额利润，根本不顾工人死活，故意不与工人订立劳保合同。伤残没有人管，还要自己花钱到医院看病。有害的劳动条件造成的职业病，更是比比皆是。据国家劳动和社会保障部提供的材料，我国已有两亿人受到职业病的侵害。广西职业病研究所所长葛宪民说：全国有害有毒的企业已超过1600家，受职业病危害的人群也超过两亿人。我国职业病危害接触人数，职业病发病例数，累计病例数和死亡数，均占世界第一。这还不严重吗?
　　第四，必须把农民工所在之处的工会切实组建起来。在当前农民工自身的权益屡受侵犯的情况下，必须建立起自己的工会组织，以维护自己合理合法的权益。这对保持社会力量的平衡和稳定，促成社会和谐发展是不可少的。即以王斌余事件为例，如果有工会组织，王斌余的问题可以向工会反映，由工会出面与老板谈判，商讨合理的解决办法，王斌余也就不致于登门讨债，引起那样的悲剧了。一句话，必须赋予农民工主人翁的地位和民主的权力，使他们有说话的地方，有解决问题的地方。这是解决农民工问题有决定意义的一环。某些私营企业抗拒成立工会的，应进行严厉警告。同时农民工本身也应深切了解，民主不是恩赐的，是需要提高自身的阶级觉悟，加强自身的团结，挺起腰板，积极斗争才能实现的。
　　以上不过是一点初步设想，也是《劳动法》范围所规定的。但能否实现，关键还要看权力部门的态度。也就是说还要解决一个屁股问题，即屁股坐在哪一边的问题。如果屁股坐在广大劳动者一边，坐在受压迫的农民工一边，解决上述问题会是顺利成章的；如果屁股坐歪了，或只是口头上坐在农民工一边，而心眼里是傍大款，唯恐与资产者追逐的高额利润的目标相抵触，那事情就难办了。例如拖欠农民工工资问题，这本来是一个不应该发生的问题。我们是社会主义的法制国家，无故拖欠农民工资，是违法的，是流氓无赖行为，是应当绳之以法的。事实上政府对此也发过号召，做出过规定，也有劳动的调解机构和法律机关，但却未能发挥应有的作用，这就是端正立场的问题了。一个执政党如果不能解决这个问题，长期拖下去，难免就要失信于民了。
　　至于对王斌余案件的处理，也有一个立场问题。如果按抽象的法的概念看问题，杀人偿命是自然的，如果按科学的世界观看问题，真正揭开问题的实质，第一，老板对王斌余欠下的血汗钱硬是一拖再拖，耍赖不还，还纵凶聚众打人，是造成悲剧的根本原因，老板应负主要责任；第二，因为欠账不还，劳动所得落空，王斌余事先曾找劳动仲裁机构和法院，它们都互相推脱，致事态越来越严重化，也负有不可推卸的责任，也是造成悲剧的重要因素；第三，才是王斌余的个人过失。由于他年轻，别人欠债不还，使得他无法生活，还打他，污辱他是狗，他无法忍受了，对暴力起而反抗，产生了错误行动。实际上他只能负三分之一的责任。如果要判刑，那个拖欠工资不还的老板也应当同时被判刑。仅仅把王斌余判处死刑，那就是把三个因素造成的悲剧让他一个人承担了。这显然是不公正的。同时，应当深刻理解，我国的根本性质是人民民主专政的社会主义国家，我们的法不是抽象的法，不是超阶级的法，更不是维护资产阶级利益的法；我们的法是人民民主专政指导下的法。我们的法，如果不能维护广大劳动者的利益，不能维护那些受剥削受压迫的弱者的利益，就是失职了。因此，综合整个悲剧因素的造成，判处王斌余必要的徒刑是合理的。要知道千千万万老百姓都睁着眼睛在注视着这件事，考验我们的法律是在维护谁!
2005年9月26日
来源：亿房论坛(http://bbs.fdc.com.cn/showtopic-4735381.aspx)

引用:
毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”资产阶级上了台，***的性质也就发生了性质上的根本变化。结论只能是：修正主义是在76年上的台，某政党这时就由一个无产阶级性质的政党演变成一个资产阶级性质的政党了。引用:
革命的对象。就是党内走资派和篡党夺权的修正主义叛徒集团，是打着***招牌的假***。他们之所以不扔掉这块招牌，是因为他们要继承***的合法地位，以便继续欺骗人民。***上他们把邓江胡思想作为独立的理论体系抬出来，党的指导思想已经砍掉了马列主义***思想，只是在党章上还继续提马列毛。如果不要这个帽子，他们就失去了合法性，自己也就站不住了。所以不到最后，他们是不会扔掉这个外衣的。他们的阶级实质是官僚买办资产阶级，是革命的对象。他们疯狂地出卖国家民族利益，最近还要把国家金融全面开放，拱手把国家的经济命脉奉送外国，已经超出了常人的理解。这种死心塌地的卖国行为，只能说明他们与国外势力的关系已经很深了，利益已经不可分割了，他们的家属子女财产都转移到国外去了。他们是完全卖身投靠外国的洋奴卖国贼。他们大搞私有化，出卖国企，通过物权法，仅剩下的国企老总搞高薪制，已经变质变味了。他们在民族意识上甚至连普京也不如，普京还敢于同美国对抗，他们连这种民族精神都没有，其奴颜媚骨甚至可以和满清卖国政府相比了。现在我们这个国家机器已经彻底***腐朽，即使革命取得胜利，也不能用这个国家机器了，如列宁在《国家与革命》中讲的，必须彻底砸碎这个变了质的国家机器。但不应误解，党内正直的优秀的***员还是革命的重要的力量。这两段难道不矛盾吗？“修正主义叛徒集团”与“资产阶级性质的政党了”难道是一个概念吗？

是“党内修正主义集团”还是资产阶级政党
所谓“修正主义”，是国际共产主义运动中的一种资产阶级思潮。而“修正主义者”，则专指国际共产主义运动中，打着马克思主义旗号，披着社会主义或共产主义者外衣修正，实质上是歪曲、篡改马克思主义的资产阶级和小资产阶级分子。因此，离开国际共产主义运动这个范畴，“修正主义”这一概念就失去了现实意义和存在的基础。
辩证唯物主义认为，世界是一个矛盾的统一体，世界上的一切事物都是处于不断运动变化的状态；不断运动变化的事物中矛盾的两个侧面既对立又统一，由此推动事物不断向前发展。辩证唯物主义还认为，不断运动变化的事物中，矛盾着的两个侧面在相互对立和斗争过程中，各自的地位随着对立和斗争的深入不断转化。其中占主导地位的一方既是这一事物的主要矛盾或矛盾的主要方面，主要矛盾和矛盾的主要方面决定着事物的性质和事物的发展方向。大量事实证明，目前这个“打着***招牌的假***”，不仅早就蜕变为资产阶级代理人而成为名符其实的资产阶级政党，而且也像帝国主义国家的资产阶级政党一样，是全世界工人阶级最凶恶、最阴险、最残忍的敌人。在国内，他们在政治上通过强化国家机器和法西斯统治，血腥镇压工农群众的反抗，在思想和文化领域内按照资产阶级世界观培养他们所需要的忠实奴才，压迫和奴役各族人民，在经济上按照资本主义制度大力发展私有制，培育资本主义生产方式，残酷剥削、压榨工农群众和其他劳动者；在国际上，早就自觉主动地退出国际共产主义运动，并通过出卖同志和朋友迫不及待地投入帝国主义阵营；同时，还与帝国主义勾结，共同欺负、压迫和掠夺其他国家和民族的工人阶级。这是决定特色党这一事物性质与发展方向的主要矛盾和矛盾的主要方面。而打着马克思主义旗号、披着社会主义外衣、戴着***桂冠以及与各帝国主义之间的斗争，只不过是一种外在的表象，是特色党这一事物的次要矛盾和矛盾的次要方面，决定不了特色党这一事物的性质和发展方向。
把这个代表资产阶级和帝国主义势力的资产阶级政党视为“党内修正主义集团”，难道不是继续把这个血腥镇压工农群众反抗、出卖同志和朋友，并自觉主动地退出国际共产主义运动，投入帝国主义阵营的资产阶级政党圈定在国际共产主义运动的框架内吗？难道这不意味着，这个全世界工人阶级的共同敌人所做的一切罪恶活动，都是从事国际共产主义运动吗？用“党内修正主义集团”这一概念代替“资产阶级政党”作出的判断符合客观事实吗？
——摘自上官云湘《是马列毛主义纲领还是机会主义路线》第四部分

在战术和策略上，无产阶级可以利用敌人之间的矛盾达到自己的目的。但在理论和战略上决不能模棱两可、含糊其词。理论上的机会主义必然导致实践中的实用主义或冒险主义，一旦形势的发展与他们所企望的局面背道而驰，实用主义便会立即转变为投降主义，冒险主义转变为逃跑主义。这些血的教训，早已被国际共产主义运动的历史实践所证明，++++++难道还要让工人阶级用鲜血和生命一代代地继续证明下去吗？
——摘自上官云湘《是马列毛主义纲领还是机会主义路线》第五部分

[ 本帖最后由 蓝色海洋 于 2011-2-11 10:30 编辑 ]